引言：物件的再命名，感知的再打開
在當代創作語境中，「藝術」與「設計」的界線愈發模糊。兩者皆處理形式、材料與空間，也都與生活密切相關。然而，當我們面對一件由工業零件組成的雕塑、一段漂流木被立於展台、一組鏽蝕的金屬支架被重新編排為象徵結構時，我們不禁要問：這是設計？還是藝術？
本文以「藝術不是設計？」為主題，並透過空間（Space）、生活（Living）、感受（Feeling）來探討藝術與設計的根本差異，再以個人現成物作品為例，闡述藝術如何喚起時間、記憶與感知，使物件脫離設計的實用邏輯，進入詩性與哲思的場域。
一、Space：空間的轉化——從功能場域到感知場域
設計中的空間，主要以「使用」為核心——動線的流暢、視覺的平衡、功能的整合，皆指向一種目的性的實現。而藝術中的空間，則不以使用為前提，而是以「感知」為召喚。它不服務於效率，而是開啟存在的可能。
杜象（Marcel Duchamp）在1917年以《泉》（Fountain）顛覆了藝術的定義。他將一個小便斗置於展覽空間，使原本屬於衛生設施的物件，成為藝術語境中的挑釁與思辨。藝術已不再是製造物件，而是選擇物件。於是物件選擇正是空間語境的重構——物件不再是被使用的工具，而是被觀看、被詮釋的在。
.jpg)
首先在圖1中，一件金屬結構模型由實心方形底座、垂直金屬桿與錐形構件組成，實心若以設計邏輯觀看，它可能是火箭原型或機械支撐系統。然而在藝術語境中，它不再是功能的預演，而是象徵的生成。金屬的冷硬質地與垂直張力，召喚出工業時代的記憶；細線的延伸，如同感知的觸角，將觀者的視線引向空間之外。
這種空間的轉化，不僅是物件的重新命名，更是觀看方式的重構。觀者不再是使用者，而是存在的參與者。作品不再是設計的成果，而是語言的載體。海德格（Martin Heidegger）在《藝術作品的起源》中也指出，藝術作品能使存在顯現（aletheia），而非僅僅呈現形式。這些金屬結構，正是在空間中打開「本體」的顯現，使觀者進入一種非目的性的感知狀態。
在圖5中一件金屬雕塑，是以三腳架支撐整體結構，彎曲身形延伸出禪修意境，有如飛舞般蝴蝶綻放出飄逸的羽翼。這種有機形態與工業材質的結合，打破了空間的分類邏輯。它既非自然，也非機械，而是一種介於兩者之間的詩性存在。觀者在空間中不再尋找功能，而是感受形態的流動與象徵的生成。
因此藝術中的空間，是一種「非使用性空間」—它不提供解決方案，而是提出感知的問題。它不設計功能，而是召喚存在。這種空間的轉化，讓我們重新思考物件與場域的關係，也為「藝術不是設計?」提供了不同的看法與思維。
二、Living：生活的重構——從使用性到存在性
設計最終的目的在於「改善生活」—它以人為中心，追求效率、舒適與美感的融合。無論是家具、工具或空間配置，設計總是指向一種目的性的完成：讓生活更好、更順、更美。然而，藝術並不以改善生活為目標，它關注的是生活的缺陷、矛盾與詩性。藝術不是提供解決方案，而是揭示生活的深層內涵。
尼采曾言：「我們擁有藝術，免得真理使我們滅亡。」這句話道出了藝術的存在理由——它不是逃避現實，而是對現實的轉化。藝術讓我們在混沌中看見秩序，在日常中看見神秘，在物件中看見生命。
其中圖3作品是一段傾斜而起的漂流木，木質紋理佈滿裂痕與風化痕跡，底座為圓形金屬圓盤，底盤散布凹陷的圓孔。彷彿訴說著海洋的記憶與自然的語言。若以設計觀點，它也許是廢棄物；但在藝術語境中，它卻成為記憶的載體、存在的象徵。觀者不再思考「它能做什麼」，而是感受「它曾經是什麼」。
另一件圖4作品則是門鎖扣環與類似繩索彎管組合。這些原本屬於安全與衛浴設備的物件，在手中被重新組裝，形成一種懸置的結構。扣環不再是開關器具，而是形象轉折的張力；彎管不只是跳躍的繩索，而是情感信仰的纏繞。
布爾迪厄（Pierre Bourdieu）指出，物件的價值不僅來自其功能，更來自其文化語境與象徵資本。在這些作品中，藝術家透過物件的再語境化，挑戰設計的功能邏輯，並揭示生活的多重層次。藝術的生活觀，不是追求完美，而是擁抱不完整。它讓我們看見裂痕、痕跡與時間的沉澱。
藝術的生活觀，不是追求完美，而是擁抱不完整。它讓我們看見裂痕、痕跡與時間的沉澱。它不提供答案，而是提出問題。它不改善生活，而是讓生活變得可感、可思、可詩。它讓我們在物件中看見存在，在日常中看見神秘，在使用之外看見感動。
三、Feeling：感受的召喚——從審美愉悅到存在震盪
設計的美感往往指向愉悅與舒適——視覺的平衡、材質的細膩、使用的順暢，皆為提升生活品質而服務。然而，藝術的感受性並不以愉悅為目的。它追求的是震盪，是存在的覺醒，是情感的召喚。藝術不一定「好看」，但它一定「讓人感覺」。
海德格在《藝術作品的起源》中指出，藝術作品能使存在顯現（aletheia），而非僅僅呈現形式。這種顯現，是一種感知的開啟，是一種存在的悸動。在以現有構件中，藝術家透過工業材料的重新建構，使觀者不再只是觀看形式，而是被材料的質地與時間性所觸動。
其中一件圖2作品是由螺帽、墊圈、金屬桿等零件組成，排列成一個簡化的「臉」的形象。這種組合既冷硬又親密——金屬的質地象徵著工業與距離，而對稱的構造卻喚起人類面孔的熟悉與情感。觀者在觀看時，既感受到物件的陌生性，也投射出自身的情感經驗。這種感受，不是設計所能提供的，它超越了功能與形式，進入一種存在本質的反思。
另一件圖6 作品是利用缺角結合成的金屬支架，以斜角排列方式放置平台上，一種不穩定的結構形成三角幾何的立體形式，訴說著物件的平凡過去與轉化的自主重生。這些支架原本屬於建築或工業用途，但在藝術語境中，它們成為記憶的載體、感知的媒介。觀者不再思考「它能支撐什麼」，而是感受「它曾經承載什麼」。這種感受，是對時間的凝視，是對物件的傾聽。
尼采也推崇藝術是生命的最高價值，而我們的生命便是自己最好的藝術品，因而我們應該從生命的觀點來看藝術。這些作品正是在生活中尋找形式，在冷硬中召喚情感，在無用中喚起感知。它們不再是設計的成果，而是感受的容器。它們不提供審美的愉悅，而是打開存在的裂縫。
因此，藝術的感受性，不在於「設計得好」，而在於「是否讓人停下來思考」。它不是為了讓人舒服，而是為了讓人不安。這種不安，是對存在的提問，是對物件的再詮釋，是對生活的重新理解。
結語：藝術的召喚，不是設計的延伸
「藝術不是設計？」這個問題的答案，並非否定設計的價值，而是在於肯定藝術的獨特性。設計以目的性為核心，追求功能、美感與效率；但藝術則以存在自主性為召喚，揭示空間的語境、生活的裂縫與感受的震盪。
本人作品創作亦致力多重藝術精神的體現，也期待他人能夠重新看見物件的本質、生活多樣的意義與感知的深層力量。在隨興的創作中，藝術不再是設計的附庸，而是存在的召喚者。
總之，藝術不是設計?—它不再強調於使用，而是注重於感知；它不追求目的，而是打開可能；它也不改善生活，而是讓生活變得可感、可思、可詩。
因此，在物件被大量生產、設計邏輯主導生活的時代，藝術提醒著我們：真正的創造，不在於功能的完成，而在於想像的開啟。現成物構成的藝術，正是在形塑空間、生命與感受價值中，重新認識自我存在的起點。
